请输入或粘贴题目内容
搜题
拍照、语音搜题，请扫码下载APP
题目内容
（请给出正确答案）
按照《证券法》的规定，在1月15日后，甲公司继续收购的行为是否合法？说明理由。
答案
更多“2012年1月15日，甲公司通过协议方式收购股票上市的乙公司3．5％的股份。同日，甲公司的关联企业丙公司”相关的问题
第1题
2012年1月15日，甲公司通过协议方式收购股票上市的乙公司3．5％的股份。同日，甲公司的关联企业丙公司和丁公司分别持有乙公司股份的1．3％和1．2％。此后，甲公司通过证券交易所的证券交易继续收购乙公司的股份，直至1月28日，甲公司才向中国证监会、证券交易所提交书面报告并作出公告，公告其所持乙公司股份比例超过5％。此时，甲、丙、丁三家共持有乙公司的股份数已达到11％。 要求：根据以上情况并结合相关法律规定，分析回答下列问题：
按照《证券法》的规定，在1月15日后，甲公司继续收购的行为是否合法？说明理由。
第2题
A.王甲的追认自2012年1月5日发生效力
B.王甲的追认自2012年1月10日发生效力
C.该专利权转让协议自2012年1月10日生效
D.该专利权转让协议自2011年12月5日生效
第3题
资料：昌华公司2011年度存在下列或有事项： (1)2011年11月，昌华公司因与甲公司签订了互相担保协议，成为相关诉讼的第二被告。截至2011年12月31日，诉讼尚未判决。但是由于甲公司经营困难，昌华公司很可能要承担连带还款责任。根据公司法律顾问的职业判断，昌华公司有70％的可能需要承担300000元的还款责任。 (2)2011年共销售甲产品10万件，销售收入为30000万元。根据公司的质量保证条款，该产品1年内的非人为质量问题公司将负责免费维修。根据以前年度的经验判断，如果发生较小的质量问题，维修费用为销售收入的1％；如果发生较大的质量问题，维修费用为销售收入的5％。公司技术部门预测：本年销售的产品中85％不会发生质量问题；10％的可能发生较小的质量问题；5％的可能发生较大的质量问题。 (3)2012年1月10日，昌华公司接到法院通知，因为甲公司签订的担保协议败诉，需承担250000元的还款责任，款项通过银行缴讫。 要求：编制昌华公司上述经济业务的会计分录。
第5题
甲买入卓韵公司股票的行为是否符合法律规定？说明理由。
第6题
第7题
A.该合同有效
B.该合同无效
C.该合同一旦经过登记就不可撤销
D.中介公司乙的行为存在不当
第8题
A.甲没有责任去和王某交涉
B.甲有责任去和王某交涉
C.甲有权向王某索要违约金
D.甲无权向王某索要违约金
第10题
卓韵公司为2011年在上海证券交易所上市的上市公司，其公司章程中明确规定：公司可对外提供担保，金额在100万元以上1000万元以下的担保，应当经公司董事会决议批准，甲为卓韵公司的董事长，未持有卓韵公司股票。2011年12月，卓韵公司的股价跌入低谷，甲拟购入卓韵公司10万股股票，因自有资金不足。甲向同为卓韵公司董事的乙请求借款500万元。但乙提出：只有在有担保时，才愿意提供借款，甲请求卓韵公司为其借款提供担保。2011年12月20日，卓韵公司召开董事会，卓韵公司共有董事9人，出席会议的有6人(包括甲和乙)。董事会会议讨论了卓韵公司未来经营计划等问题，并讨论了为甲提供担保的问题，董事会认为甲的经济状况良好，信用风险不大，同意为其借款提供担保，在董事会讨论该担保事项和对此决议时，甲和乙均予以回避，且未参与表决，其余4位董事一致投票通过了为2011年12月25日，甲在获得500万元借款之后，以每股20元的价格买入卓韵公司股票10万股。并向公司报告，2012年1月5日，甲以每股24元的价格出售了3万股股票，并向公司报告。丙在2012年2月15日买入卓韵公司股票1万股，成为卓韵公司的股东，丙从卓韵公司的公告中发现了公司为L提供担保及甲买卖本公司股票的事情后，于2012年2月23日要求卓韵公司董事会收回甲买卖股票的收益，董事会一直未予以理会。2012年4月12日，丙以自己的名义向人民法院提起了两个诉讼，在第1个诉讼中，丙请求撤销董事会决议，理由是董事会批准公司为甲提供担保的决议只有4位董事同意，不足全体董事过半数；在第2个诉讼中，丙要求甲将股票买卖所得收益上缴给卓韵公司。根据《公司法》、《证券法》的有关规定，回答下列问题：
甲买入卓韵公司股票的行为是否符合法律规定？说明理由。
第11题
试论述我国刑事诉讼法有关“非法证据排除规则”的规定。
案情：2012年5月，兴平家装有限公司(下称兴平公司)与甲、乙、丙、丁四个自然人，共同出资设立大昌建材加工有限公司(下称大昌公司)。在大昌公司筹建阶段，兴平公司董事长马玮被指定为设立负责人，全面负责设立事务，马玮又委托甲协助处理公司设立事务。
2012年5月25日，甲以设立中公司的名义与戊签订房屋租赁合同，以戊的房屋作为大昌公司将来的登记住所。
2012年6月5日，大昌公司登记成立，马玮为公司董事长，甲任公司总经理。公司注册资本1000万元，其中，兴平公司以一栋厂房出资;甲的出资是一套设备(未经评估验资，甲申报其价值为150万元)与现金100万元。
2013年2月，在马玮知情的情况下，甲伪造丙、丁的签名，将丙、丁的全部股权转让至乙的名下，并办理了登记变更手续。乙随后于2013年5月，在马玮、甲均无异议的情况下，将登记在其名下的全部股权作价300万元，转让给不知情的吴耕，也办理了登记变更等手续。
现查明：第一，兴平公司所出资的厂房，其所有权原属于马玮父亲;2011年5月，马玮在其父去世后，以伪造遗嘱的方式取得所有权，并于同年8月，以该厂房投资设立兴平公司，马玮占股80%.而马父遗产的真正继承人，是马玮的弟弟马祎.第二，甲的100万元现金出资，系由其朋友满钺代垫，且在2012年6月10日，甲将该100万元自公司账户转到自己账户，随即按约还给满钺。第三，甲出资的设备，在2012年6月初，时值130万元;在2013年1月，时值80万元。
问题：
1.甲以设立中公司的名义与戊签订的房屋租赁合同，其效力如何？为什么？
2.在2013年1月，丙、丁能否主张甲设备出资的实际出资额仅为80万元，进而要求甲承担相应的补足出资责任？为什么？
3.在甲不能补足其100万元现金出资时，满钺是否要承担相应的责任？为什么？
4.马祎能否要求大昌公司返还厂房？为什么？
5.乙能否取得丙、丁的股权？为什么？
6.吴耕能否取得乙转让的全部股权？为什么？
