原告王甲与被告王东、王西、王北、王南是父子关系,王甲与王东、王西共同居住王甲所有的房屋四间。王甲因与王东发
请问:本案适用简易程序审理案件有哪些不当之处?
请问:本案适用简易程序审理案件有哪些不当之处?
第1题
A.自己代理,原告
B.双方代理,王某
C.代理人与第三人恶意串通,被告
D.双方代理,原告
第3题
A.被告的行为并不构成侵权
B.被告的行为侵犯了原告的名誉权
C.被告的行为侵犯了原告父母的肖像权
D.原告的父、母已经亡故,被告的行为无法构成对原告父母肖像权的侵害
第4题
A.村东的荒沟通过招标方式发包给邻村人张某
B.村西的荒丘通过拍卖方式发包给外乡人王某和陈某
C.村北的荒山通过公开协商方式发包给县林业开发公司
D.村南的荒滩依据村委会决议发包给本村人黄某、刘某和邱某组成的股份合作社
第5题
A.村东的荒沟通过招标方式发包给邻村人张某
B.村西的荒丘通过拍卖方式发包给外乡人王某和陈某
C.村北的荒山通过公开协商方式发包给县林业开发公司
D.村南的荒滩依据村委会决议发包给本村人黄某、刘某和邱某组成的股份合作社
第6题
原告:李甲、李乙;被告:赵某
案情:原告李甲、李乙诉称,原、被告三人共同继承父母遗产旧房三间,被告背着二原告擅自将该房产以20万元卖给王某,二原告请求法院确认此合同无效,返还该房产。被告辩称,此房购买时90%的钱来自被告生父的遗产,因此,该房产的90%部分应归被告所有;因无法按实物分割,才将此房卖出,拟从卖房得款中拿出10%即2万元给二原告,其余归被告所有。法院查明:二原告与被告系同母异父关系,买房时三人均未成年,产权原为二原告生父及被告生母夫妻共有,原产权人去世时未留遗嘱,房产为原、被告三人共同继承。被告在卖房时假造了二原告的授权委托书,将房屋卖给王某,并办理了产权转移登记。被告对90%购房款来自其生父留下的遗产无法举证。
试分析:
第7题
A.对张某来讲是4月5日,对王某来讲是4月6日
B.调解协议达成之日即4月1日
C.张某签收日4月5日
D.王某签收日4月6日
第8题
A不得接受乔某的委托
B在征得张某同意后,可接受乔某的委托
C无需征得张某的同意,可直接接受乔某的委托
D无法律明文规定,由王律师自行决定
第9题
A.书记员李某是本案被告的股东
B.审判员张某为本案原告的大学同学
C.审判长王某与本案原告代理人常在本院办案的何律师认识,但无私交
D.人民陪审员赵某为本案原告的叔叔
第10题
A.决定受理此案
B.要求原告将区公安分局列为共同被告
C.要求原告将被告变更为区公安分局
D.以被告不适格为由裁定不予受理