小张因为设计出一款新机型而得到1万元的奖励，这1万元属于双因素理论的（)

A.积极因素

B.消极因素

C.保健因素

D.激励因素

答案

查看答案

发布时间：2022-12-05

更多“小张因为设计出一款新机型而得到1万元的奖励，这1万元属于双因素理论的（)”相关的问题

第1题

某福利中心为了筹集急救资金，发行了一次有奖彩票，共10万张，其中有奖的2万张，特别的，一等奖有2张奖金1万元，假设有奖与无奖彩票是均匀混合随机发放的，那么小张买一张彩票中一等奖的概率是多少？

A.1/100000

B.2/10

C.1/50000

D.1/10000

点击查看答案

第2题

小张是某公司的会计，2010年12月的一天，公司要取5万元现金，小张便到公司附近的储蓄所取款。填了单

子，储蓄员将5万元交给了小张，她清点完后确定准确无误。这5万元钱中，其中4万元是扎好的，1万元没扎好，小张便将1万元又交给了营业员，要她帮忙扎好，包扎好的4万元就放在小张的旁边。正在此时，一个人把钱抢走，并立即跳上门口没有熄火的摩托车跑掉了。银行马上打“110”报了警，几个月过后，仍然没有任何线索。公司认为被抢的钱应该是银行的钱，因为所有权没有转移，4万元在柜台上，1万元在营业员手里。而银行却认为被抢的钱应该是储户的，所有权已经转移。为此公司将银行告上法院。法院判决认定：钱被抢时，整个取款过程及银行提供的服务尚未结束，原告支取的存款，还未离开被告柜台及营业厅，因此该款的风险由银行承担。银行不服一审判决，向上级法院提起上诉，二审法院维持原判。银行找到一审法院的同级人民检察院反映情况，他们认为风险的转移随交付而转移，而当钱被抢时，银行已经履行_r合同的存款交付义务，所以风险已经转移至公司。银行固然有义务保护顾客的人身和财产安全，但根据有关规定，银行的安全措施是完全达标的，所以对顾客的损失，银行不负法律责任。一审法院的同级人民检察院答复说对于二审法院的生效判决他们没有权力抗诉。银行又找到二审法院的同级人民检察院，二审法院的同级人民检察院制作了抗诉书，向该案的二审法院提出了抗诉。问题：

一审法院的同级人民检察院的回答是否正确？为什么？

点击查看答案

第3题

甲将自己的一块价值近两万元的玉佩出质给乙，向乙借款1万元。乙得到玉佩后不慎丢失，后被丙拾得，丙将该玉佩放在寄宿商店寄宿，并被丁以15000元买得。乙丢失一年半以后，乙发现玉佩在丁处。此时玉佩价格为30000元。下列说法不正确的有()

A.乙无权请求丁返还，因为乙为占有人，其占有返还请求权期间已过

B.只能由甲行使占有返还请求权．因为甲为所有人

C.乙行使占有返还请求权时，应向丁支付15000元

D.乙行使占有返还请求权时，应向丁支付30000元

点击查看答案

第4题

张某系科研机构的一名工程师，2008年因受刺激而致精神失常。张某曾因一项专利发明而获得了不少的收入，因而拥

有支票账户。2009年10月6日张某签发了一张1万元的转账支票给某家电公司购买电脑。因支票的出票人系个人，家电公司提出应有保证人进行保证。钱某同意并找到其儿子小张(已单独立户)，随后小张出具了保证书。家电公司收受支票后，于10月9日以背书的方式将该支票转让给了睿智科技公司以购买一台复印件。10月13日云大科技公司持该支票向某超市购置办公用品，10月17日超市通过其开户银行提示付款时，开户银行以超过提示付款期限为由作了退票处理。超市只好通知其前手进行追索。在追索的过程中，睿智科技公司和家电公司均以有保证人为由推卸自己的票据责任。保证人小张也以其父张某系精神病人，其签发的支票无效为由拒不承担责任。经鉴定，张某确实精神不正常，属无行为能力人。

问题：

点击查看答案

第5题

小王的是老王的儿子，因为要盖房子，小王借了老王10万元。老刘是老王的朋友，老刘向银行贷款，银行要求老刘提供担保。应老刘之请，老王以其对小王的10万元债权出质给银行，设定债权质权。后来，老王去世了，他将全部财产都留给了小王。由于老刘一直没有还钱，银行便找到小王，要行使质权，要求小王支付10万元。下列选项中正确的有（）。

A.小王的债务因为混同而消灭

B.小王不必支付，因为小王的债权人是老王，而老王去世了

C.小王不必支付，因为小王并非老刘的担保人

D.小王仍得支付，因为虽然发生了混同，但老王的债权已经出质，小王的债务不会因为混同而消灭

点击查看答案

第6题

甲企业与乙银行签订借款合同，借款金额为10万元人民币，借款期限为1年，由丙企业作为借款保证人。合同签订3个月后，甲企业因扩大生产规模急需资金，遂与乙银行协商，将贷款金额增加到15万元，甲和银行通知了丙企业，丙企业未予答复。后甲企业到期不能偿还债务。该案中的保证责任应如何承担？

A.丙企业不再承担保证责任，因为甲与乙变更合同条款未得到丙的同意

B.丙企业对10万元应承担保证责任，增加的5万元不承担保证责任

C.丙企业应承担15万元的保证责任，因为丙对于甲和银行的通知未予答复，视为默认

D.丙企业不再承担保证责任，因为保证合同因甲、乙变更了合同的数额条款而致保证合同无效

点击查看答案